M.C. Escher et la juxtaposition des sens

Folle soirée régénératrice ...

D'une manière peu commune, j'aimerai aborder avec vous un sujet complexe ... D'une situation bouleversement cosmique d'un art stupidement divin ... Je vais vous parlez d'un autre monde ... Un monde où rien n'est possible. Mais paradoxalement, où tout est possible également ... Car que ça soit l'un ou l'autre, ces 2 termes restent résolument absurdes au vu de l'absurdité physique grandissante de ce que je vais vous parler dans très peu de temps, le temps (issu de possibilités de dimensions plus ou moins infinies, telles que sont les extrémités que l'homme a pu explorer) de pouvoir accéder à mon dossier d'images, toutes cosmiques et régénératrices qu'elles le sont ...

Je parlerai de cette funeste gravure qui entraîne une confusion instantanée naturelle de notre esprit naïf et primaire de notre faible vision psychique ... Cette gravure de M.C. Escher ... Graveur Hollandais révolutionnaire ... Dans l'art de manier des situations en 3 dimensions sur des formats 2 dimensions... Nous connaissions le triangle en tri poutre impossible ... Mais là, c'est une re-formulation de la gravité qui est remise en cause ...



L'image centrale représente cet oiseau de face et ce paysage qui s'offre à nous. Les images excentrées sont, quant à elles, tout aussi déjantées que le concept qu'à voulu transmettre le graveur ... L'image du haut représente cette terre lunaire et l'image du bas représente le ciel lunaire, lien logique (bien que la logique ne soie pas le bon terme à employer devant la complexité de cette œuvre) ...

Et c'est là où je veux en venir ... Car si la peinture du haut ne comporte pas de ciel, doit-on considérer ceci comme normal ou juste une juxtaposition substitutionnée du graveur à ne pas dévoiler une face intime énigmatique qu'il a voulu précisément en faire part?

La face du bas est on ne peut plus explicite: Le ciel est bel est bien lunaire, conforme à l'image centrale, à quelques exceptions près: Pourquoi aperçoit-on une comète en mouvement sur l'image centrale et pourquoi aperçoit-on une nébuleuse en substitution par rapport à cette même comète? (Si l'on émet bien sûr l'hypothèse que ces 2 situations sont identiques, juste juxtaposées différemment par rapport aux lois universelles) Serait-ce la suite logique? La comète s'est écrasée sur la 3ème phase et l'auteur a préféré ne pas dévoilé cette face pour préserver ce que cet impact aurait pu avoir sur nous ... Serait-ce un pays de cauchemar que cet étrange oiseau préfère tourner le dos du à réalité bien trop complexe, mais, de même relativement complice? Serait-ce la face fétide et perfide de notre actuelle humanité?

Et pourquoi ne pas avoir-t-on représenté le ciel sur l'image du haut? Pour respecter l'idée de l'auteur ... Mais ceci ne cacherai-t-il pas également un message caché juxtaposant le premier? Ne serait-ce un double point de vue? Une double rationnalité? Un double présentiment sur une chose apparemment commune?

Si je m'attache à cette hypothèse, je dois en conclure que seul l'image centrale demeure stable ... Car elle sert de lien réel entre 2 phases irréelles ...

Tel est l'esprit tordu et visionnaire de M.C. Escher ...